2020年选举

律师罗伯特·巴恩斯(Robert Barnes)在两句推文中解释了为什么德州案件应该成为特朗普的SCOTUS本垒打

只要法官遵循宪法并且不以任何方式妥协,德克萨斯州的这起案件就似乎是“本垒打”。

特朗普总统’首席律师杰伊·塞库洛(Jay Sekulow)说,他’一直在等待像最近的德克萨斯州一样的诉讼…and now that it’s here, he says “this is the one…”

厌倦了广告?成为今天的高级用户!

有很多人同意他的观点。当然,主流媒体和其他Dem特工声称’s a “long shot,” but is it really?

亲特朗普律师罗伯特·巴恩斯(Robert Barnes)没有’就是这么想的,他用非常简单的方式解释了诉讼是关于使用“game” analogy.

It’这是了解德克萨斯州(以及许多其他州’我已经加入了诉讼)。

这里’s what he said:

更多小米斗地主:Newsmax记者Emerald Robinson分享了有关林伍德和POTUS秘密“合作”的可能性的理论

您相信罗伯茨大法官受到妥协吗?

通过 completing the poll, you agree to receive emails from WayneDupree.comand that you've read 和 agree to our 隐私政策法律声明.

“想象一下,在一场比赛中裁判在比赛中间改变了规则,而他们没有’甚至没有权首先编写规则?那就是德克萨斯州正在起诉的事情:一堆州在比赛中重写了他们没有遵守的规则’甚至没有写权”

这个家伙明白了– it’一个本垒打只要— but I’d喜欢添加:它’一个本垒打只要as the justices follow the Constitution 和 nobody is “compromised.”

“该案应是最高法院的绝对本垒打。”

像PA和MI这样的州可能会争辩说,COVID大流行改变了比赛方式(即采用邮寄投票程序),他们急于做出某些改变,以使美国选民不会’不要被这种病毒或大流行所剥夺权利。

更多小米斗地主:[视频]特朗普的最高检察官杰伊·塞库洛说得克萨斯州选举诉讼是他一直在等待的“那个”

在Sean Parnell案中,您可以从提供给SCOTUS的响应PA中看到这种思路。他们’基本上说,即使法律被违反,也必须由于前所未有的情况而必须这样做。

这种说法可能的反驳是杂货店之类的地方是开放的,并且在为人们提供正常预防措施的情况下正常运作,而没有任何问题。从法律上来讲,为什么选举与此不同?

***在Parler上关注我们***

应该很有趣,但是从法律的角度来看,这是目前最强的案例。

 

参加者:韦恩·杜普里(Wayne Dupree)是一名言论自由冠军,他孜孜不倦地为您带来主流媒体忽略的小米斗地主。但是他需要您的支持才能继续提供高质量的独立小米斗地主。您只需每月支付$ 5,即可在打击假小米斗地主的斗争中产生巨大影响。请点击这里 Patreon.com/WDShow 帮助韦恩与假小米斗地主媒体作斗争。

发表评论

评论政策: 我们对暴力,种族主义,粗俗,淫秽或其他不道德行为的信息不容忍。感谢您为尊重和有用的在线对话做出的贡献。